युद्ध में नैतिक पसंद आदमी। नैतिक विकल्प: उदाहरण

युद्ध शायद सबसे बुरी बात जो अपने अस्तित्व के वर्षों में मानव जाति के लिए सीख सकते है। बाढ़, भूकंप, चक्रवात - प्रकृति, जिसमें लोगों को जीवित रहने के लिए प्राचीन काल से लामबंद के सभी इस लहर। जाहिर है, लोगों को खुद इसके बारे में कुछ नहीं कर सकते के साथ - यह एक तैयार की तुलना में अधिक चुनौती पता लगाने के लिए कि क्या व्यक्ति बच जाएगा है।

युद्ध - यह एक चुनौती है, यह एक कृत्रिम है, एक आदमी की इच्छा को एक और मारने के लिए द्वारा प्रेरित किया। यह मानव जाति के लिए एक वास्तविक प्लेग, जिसके लिए वह समय के अंत तक लज्जित होगा।

poetizatsiya युद्ध

आप साहित्य में इस भयानक, खूनी घटनाओं के रास्ते प्रकाश पर ध्यान देना है, तो सिनेमा या थिएटर, आप देखेंगे कि, क्रूरता, हॉरर और अराजकता हमेशा विशेष रुप से प्रदर्शित सौंदर्य, निस्वार्थता, महानता के साथ। याद कम से कम ट्रोजन युद्ध, सुंदर हेलेन के प्यार की वजह से फैलाया? या गुलाब के युद्धों? या यहाँ तक कि महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध? कैसे यह साहित्य और सिनेमा में कवर किया जाता है?

एक नियम के रूप में, युद्ध लोग, जो बाद में किंवदंतियों रचना और नायकों के बारे में किताबें लिखने का फैसला किया के एक महान उपलब्धि माना जाता है। यह सब से यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि कला को काफी हद तक इस भयानक घटना, मानव जाति के संकट poeticizes है। नैतिक पसंद इसके साथ युद्ध में आदमी, आम तौर पर सड़क के किनारे से भी जाना जाता है, लेकिन बाद में उस पर और अधिक।

युद्ध की पसंद

सबसे पहले, यह कहा जाना चाहिए कि इतिहास में इस घटना को हमेशा किसी और का सपना है। एक नियम के रूप में, यह, लोगों की होगी नहीं है के रूप में वे पुस्तकों में लिख सकते हैं और सुंदर टेलीविजन कार्यक्रमों के लिए बात करते हैं। वास्तव में, यह निर्णय पूरी तरह से अलग-अलग है, उसे लोगों को संक्रमित करने के लिए अपने स्वयं के जीवन की जानकारी देने के लिए, सक्षम था जो। उदाहरण के लिए, युद्ध एक बार नाजी जर्मनी द्वारा फैलाया ले। हम साधारण कार्यकर्ताओं, शिक्षकों और पुस्तकालय यहूदियों के नरसंहार की और अन्य जातियों (जो, वैसे, बहुत अच्छी तरह से इस पर निर्भर रहते थे) चाहते हैं? नहीं। मैं एडॉल्फ हिटलर, जो लोगों को है कि वे एक युद्ध की जरूरत समझाने के लिए अपने करिश्मे, विद्या, और अन्य व्यक्तिगत गुणों की मदद से प्रबंधित करना चाहता था।

युद्ध में व्यक्ति की नैतिक चयन, वास्तव में, सवाल के साथ शुरू होता है: यह इसके लायक दिलाने के है?

विशेषताएं का चयन

यदि हां, तो विषय का संबंध था, आप विकल्प की तरह एक युद्ध में शामिल एक आदमी के सामने खड़े हो सकते हैं के बारे में सोचना चाहिए। विषय सरल और तुच्छ लग सकता है, लेकिन यह धारणा सर्वोच्च गलत है।

कितने सैन्य कार्रवाई की पहली कॉल पर व्यक्ति पर पड़ता है? वह केवल युद्ध के लिए या उसके खिलाफ फैसला नहीं होना चाहिए, लेकिन यह हाथ या बेहतर लेने के लिए सिर्फ अपने और अपने परिवार को बचाने के लिए इसे बाहर प्रतीक्षा करने के लिए एक भयानक समय के लायक है।

इसके पीछे लगभग तुरंत पहले यह आदर्श के विभाजन का सवाल उठाती है। मैन जिसके लिए उन्हें मारने के लिए गया था तय करने के लिए मजबूर कर दिया। वह कौन मारने के लिए जा रहा था? दुश्मन यहाँ कौन है?

और बेशक, हम युद्ध में व्यक्ति की नैतिक चयन भूल नहीं करनी चाहिए। इस मामले में हम मन के बीच न केवल चुनाव में है "गोली मार और न गोली मार", लेकिन बीच "को बचाने या नहीं बचा।"

और, सभी का सबसे बुरा, सही विकल्प का चयन नहीं किया जा सकता।

Alea jacta स्था

दुर्भाग्य से, हमेशा नहीं व्यक्ति अपने ही अनुरोध पर युद्ध के लिए चला जाता है। कभी कभी, यह जरूरी है कि राज्य या प्राथमिक अपने परिवार की रक्षा की जरूरत है। और यह सबसे भयानक बात है।

युद्ध किसी को भी करने से पहले वृद्धि नहीं करता है में नैतिक पसंद की समस्या वहाँ स्वेच्छा से, जो वहाँ जाना हत्या की खातिर मारने के लिए चला जाता है। अगर हम के बारे में पहले बात की नाजी जर्मनी, इसके उदाहरण पर इस्तेमाल किया जाएगा। लोग हैं, जो अन्य लोगों की हत्या से आनंद मिलता है - कोई मानसिक कंपन शब्द का पूरा अर्थ में नाजियों अनुभव नहीं किया है।

लेकिन वहाँ भी जो सामने में जाने के लिए नहीं करना चाहता था थे। जो लोग बाध्य कर रहे हैं हथियार उठाने और दूसरों के आदर्शों की रक्षा के लिए लड़ाई में जाने के लिए।

यहाँ उनके सामने सिर्फ युद्ध में नैतिक पसंद की समस्या को खोलता है। मारने या अपने आप को, एक दोस्त मर जाते हैं या अपने स्वयं के जीवन को बचाने के लिए, पलायन या अंतिम सांस तक की स्थिति में रहते हैं। और यह असंभव दुविधाओं के सिर्फ सबसे ज्वलंत उदाहरण है।

दो बुराइयों से

कई असहमत होगा, लेकिन एक बहुत अच्छा मौका है कि जो कुछ चुनाव किया गया हो सकता है, यह गलत होगा। प्रसिद्ध Sophists की प्रक्रिया के बाद, हम ध्यान दें कि यह सब जो पक्ष पर निर्भर करता है इस या उस घटना को देखने के लिए। जीवन रक्षक कुछ के लिए, एक अमूल्य कार्य, सभी की सबसे बड़ी हो सकती है। दूसरों के लिए, यह मातृभूमि का एक विश्वासघात और आदमी के पतन हो जाएगा।

की तुलना में निर्देशित किया है, तो आप युद्ध में एक नैतिक विकल्प आदमी बनाना चाहते हैं? इस स्थिति में केवल सही विकल्प, शायद, निजी मान्यताओं, बहुत हो जाएगा व्यक्ति की आत्मा, जो बढ़ावा देने या किसी विशेष निर्णय का विरोध कर सकते हैं।

कुछ उदाहरण

हम इस तरह के नैतिक विकल्प के रूप में एक विषय बढ़ा देते हैं, उदाहरण पहली जगह में की जरूरत है। डॉक्टर Zhivago - साहित्य के लिए फिर से चर्चा करते हुए बोरिस पास्टरनाक के प्रसिद्ध नायक को याद करते। एक बिंदु पर, वह अपने आप सैनिकों के एक पूरे क्षेत्र के सामने उसके हाथ में एक बंदूक, मैदान में फेंक दिया के साथ मिल गया। उपन्यास के नायक लोगों को गोली मार कर सकते हैं और इस तरह अपने स्वयं के मदद, लेकिन इसके बजाय वह पेड़ में क्लिप जारी की है - यह उसे किसी के जीवन दूर ले जाना के लिए बहुत अस्वाभाविक इच्छा थी।

या फिर याद इरेना सेंडलर, ढाई हजार बच्चों को बचा लिया, उन्हें बैग में यातना शिविरों से बाहर लाते हैं। जरा कल्पना क्या नैतिक विकल्पों की तरह युद्ध में एक व्यक्ति उसके सामने खड़ा था। यह एक जीवन बचा सकता है या उसके खो देते हैं, और दर्द है, जो मुश्किल के लिए कल्पना भी है में। फिर भी वह कदम रखा।

क्यों यह इतना मुश्किल है

आप उस व्यक्ति के नैतिक विकल्प बनाने के लिए चाहते हैं, के लिए और के खिलाफ तर्क बहुत अलग हो सकता है। लेकिन सबसे बड़ी, इन कृत्यों जाहिर है, डर के सबसे महत्वपूर्ण। अपने जीवन या क्या के लिए दूसरों को क्या अगले दिन में इंतजार कर रहा है के लिए कहेंगे, अपने परिवार, की भलाई का डर हो सकता है। यह सब अक्सर भ्रमित है और निर्णायक रूप से अमानवीय स्थिति में मानव रहने के लिए नहीं देता है।

मुद्दा सामग्री मुआवजा अन्य कारकों की एक संख्या के बीच बाहर खड़ा है। बेशक, नैतिकता की दृष्टि से, यहां तक कि भाषण नहीं किया जा सकता कि चुनाव पैसा और बच्चे, एक बूढ़े आदमी, एक औरत के जीवन ... लेकिन किसी भी जीवित प्राणी के बीच था, वास्तव में। फिर भी, वहाँ जो लोग संतुलन दूसरी तरफ झुका हुआ है है कर रहे हैं।

अपनी आँखें खोलें, मानवता!

मानव नैतिक पसंद के विषय पारंपरिक रूप से एक पूरी तरह से अलग पहलू में देखा गया है: शेक्सपियर - होने के लिए या होने के लिए नहीं, raskolnikovskoy - प्राणी या Gerasimovsky करने का अधिकार कांप हो - या अभी भी वहाँ Mumu डूब। युद्ध, हालांकि, इस संदर्भ में दरकिनार कर दिया जाए, लेकिन यदि मानवता sililos इस आपदा भूल जाते हैं, कई बार उसे करने के लिए होता है।

बेशक, इस विषय अपने कार्यों में उठाया गया था, प्रसिद्ध लेखकों, ज़ाहिर है, यह फिल्म में परिलक्षित होता था। हालांकि, यह इतना के रूप में यह मानवता में व्यक्ति के अभाव से संकेत मिलता है नहीं विशेष ध्यान देने को नहीं की कोशिश की।

अब यह सवाल कई द्वारा उठाए गए है: नैतिक चयन - निबंध परीक्षा या बस कक्षा में तर्क। अधिक से अधिक यह करने के लिए बदल रहे हैं जब डिप्लोमा लेखन और पाठ्यक्रम भाषाविदों और मनोवैज्ञानिकों काम करता है। तेजी से, यह मानवता के पूरे को दर्शाता है।

शायद किसी दिन हम समझ जायेंगे कि ऐसा करने के लिए केवल सही काम युद्ध के बिना जीना है, एक उचित विकल्प केवल कहा जा सकता है कि हमारी आत्मा जार नहीं है। हमें उम्मीद है सकते हैं कि खून बह रहा है सभी मानव जाति को अब या तो एक ही देश में आयोजित होने के दु: ख बंद हो जाता है। हम इस पर विश्वास कर सकते हैं। और हमें विश्वास है। यही कारण है कि हमारे विकल्प है।