आरोप लगा देना - यह क्या मतलब है? इस प्रक्रिया क्या है - समझौते, समझौता, निर्णय की निंदा करने के लिए?

वर्तमान, घटनापूर्ण समय, क्रिया हम अधिक से अधिक बार सुन सकते हैं "निंदा"। कभी-कभी एक प्रश्न चिह्न के साथ (? यही से है), लेकिन यह भी है कि ज्यादातर - एक विस्मयादिबोधक बिंदु (! तुरंत हो गया) हालांकि, इससे पहले कि आप निर्णायक कार्रवाई करने के लिए शुरू करते हैं, यह समझने के लिए यह निंदा करने के लिए इसका मतलब है समझ में आता है के साथ?

निंदा क्या है?

शब्द "निंदा" (निंदा) फ्रेंच dénoncer से ली गई है (समाप्त घोषित) दलों के एक अंतरराष्ट्रीय समझौते के साथ अनुपालन की विफलता का मतलब है। दूसरे शब्दों में, निर्णय की निंदा की, अनुबंध - बस अपने कार्रवाई को रोकने के लिए मायने रखता है।

हालाँकि, व्यवहार में, अनुबंध के ऐसे किसी रद्द - नहीं के रूप में सरल एक प्रक्रिया यह लग सकता है है। और कई कारणों से। उनमें से एक है - समझौतों निंदा की अनुमति नहीं देते हैं। इस तरह के उदाहरण के लिए, कर रहे हैं जिनेवा सम्मेलनों 1949 का। इस अंतरराष्ट्रीय कानूनी समझौते, मुख्य कार्य - सशस्त्र संघर्ष के शिकार लोगों की देखभाल कर रही। वैश्विक के आधार के रूप में मानवीय कानून सम्मेलनों की आवश्यकता का सशस्त्र संघर्ष शुरू पार्टियों, युद्ध में नागरिकों और प्रत्यक्ष प्रतिभागियों के बीच भेद नागरिकों और नागरिक वस्तुओं की रक्षा के लिए। और, यह महत्वपूर्ण है! आरोप लगा देना (पर्याय - तोड़), युद्ध के समय में इन समझौतों असंभव है। हो, मुझे लगता है, स्पष्ट है।

निंदा की कुछ विशेषताएं

तो, आरोप लगा देना - यह क्या मतलब है? एक अंतर्राष्ट्रीय संधि की निंदा तथ्य यह है कि निंदा सही दस्तावेज़ के पाठ में निर्दिष्ट किया जाता द्वारा समाप्ति के किसी भी अन्य विधि से भिन्न है। इसलिए, यह अनुबंध का उल्लंघन माना नहीं जा सकता है - इसके विपरीत, यह बहुत स्वाभाविक है और उसके विघटन करने के लिए वैध तरीका है: यह करार दलों के समझौते के लिए आधार रखी! दस्तावेज़ आमतौर पर आदेश और संभव नहीं भेजी है (जैसे, पूर्व चेतावनी का विरोध करने की ओर) निर्धारित है। इस प्रक्रिया के किसी भी उल्लंघन तथ्य भेजी चुनौती देने के लिए जमीन जा सकता है।

अंतरराष्ट्रीय संधियों के समापन पर

असमर्थता संधि की निंदा की, ज़ाहिर है, इसका मतलब यह नहीं है कि आप इसे पूरी तरह रद्द नहीं कर सकते। राज्य एकतरफा समाप्त करने के लिए द्विपक्षीय समझौता उन्हें निष्कर्ष निकाला: रद्द - एक और है, जो पूरी तरह से कानूनी अंतरराष्ट्रीय मानदंडों पथ से मेल खाती है है। लेकिन यह भी अपनी नीति मौलिक राजनीतिक और कानूनी आधार के लिए की जरूरत के लिए। उन गणना की जा सकती है कि यह पालन नहीं कर सकते हैं, कानूनी तुच्छता, अनुबंध की अवैधता, परिस्थितियों अपने कारावास के पूर्ववर्ती में व्यापक बदलाव। अनुबंध को रद्द करने के लिए गंभीर आधार इसके विरोध कर पार्टी का उल्लंघन हो सकता है। असाधारण मामलों में, वहाँ, अनुबंध को रद्द करने के रूप में पहचाना अगर वे राज्य की वर्तमान नेतृत्व के पूर्ववर्तियों के लिए गए थे वैध हैं। उपरोक्त प्रक्रिया की स्थापना की अंतरराष्ट्रीय प्रथा के अनुसार जगह ले जाना चाहिए, अनुबंध करने के लिए सभी दलों के अग्रिम सूचना भी शामिल है।

इसके बाद के संस्करण के मामले में एक अनुभवहीन व्यक्ति अधिक अंतर के लिए नहीं है। रद्द, आरोप लगा देना - यह क्या मतलब है? और तथ्य यह है कि अनुबंध नहीं रह गया है, लेकिन अंतत: बिंदु नहीं है? इस दृष्टिकोण के साथ एक अच्छा वकील सहमत कभी नहीं नहीं है। क्योंकि कानून की बारीकियों को (विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय) विवरण नहीं होता है: शब्दावली महत्वपूर्ण है, और किसी भी औपचारिकताओं के अनुपालन।

क्रीमिया के बारे में कुछ

"Crimea आरोप लगा देना!" - नहीं तो बहुत पहले , इस नारे मीडिया में और रूसी नेताओं के भाषणों में काफी लोकप्रिय हो गया है। इस कॉल का अर्थ क्या है?

मुद्दे के इतिहास के बारे में एक बिट। सोवियत संघ, 1954। रूस और यूक्रेन के एकीकरण की 300 वीं वर्षगांठ - यादगार तिथि करीब। मैं उज्ज्वल प्रचार इशारा चाहते हैं, भाईचारे राष्ट्रों के अनन्त दोस्ती का प्रतीक है। और एक विचार यूक्रेन की क्रीमिया क्षेत्र के हस्तांतरण के सुप्रीम सोवियत के प्रेसिडियम की डिक्री के रूप में मार डाला। यह निर्णय सालगिरह के लिए समय में राष्ट्रीय समाचार पत्रों में प्रकाशित किया जाएगा, और वहाँ एक दृश्य है: voluntarist ख्रुश्चेव (समय - सोवियत राज्य के प्रमुख) यूक्रेन के क्रीमिया दिया!

बेशक, यह निर्णय सभी को नहीं खुशी है कि निंदा ख्रुश्चेव के कई अनावश्यक रूप से उदार उपहार के साथ माना जाता है। ( "निंदा") यूक्रेन से क्रीमिया चयन करने के लिए - कुछ लोगों को न्याय बहाल करने की इच्छा है। और अगर सोवियत संघ के युग स्पष्ट कारणों के लिए इस सवाल में, वृद्धि नहीं करता है, Crimea रूस के लौट आने के विचार के अपने विनाश के बाद धीरे-धीरे आम जनता में महारत हासिल करने शुरू होता है।

एक ही मुद्दे पर एक अलग दृष्टिकोण

की खातिर तानाशाह ख्रुश्चेव सचमुच यह इतना आसान है, एक अच्छा इशारा करते हैं, पृथ्वी फेंक? लोग इस मामले पर, नेता के करीब एक अलग दृष्टिकोण। एक प्रसिद्ध पत्रकार, ख्रुश्चेव के बेटे, ए Adjoubei, एक साक्षात्कार में 1953 में क्रीमिया में पिता के साथ यात्रा के बारे में बात की थी। उन्होंने कहा कि युद्ध के बाद इस जगह से भयानक वीरानी, तबाही, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था का पूरा कामकाज के असंभव का उल्लेख किया। और क्योंकि Adjoubei तर्क दिया, प्रायद्वीप स्थानांतरण करने के लिए निर्णय मुख्य रूप से इसे में जीवन साँस लेने के लिए इस धन्य भूमि को बचाने के लिए, रूचि होने के कारण किया गया था।

एक ही कारण है, और निकिता ख्रुश्चेव, सर्गेई के बेटे के बारे में। उन्होंने यह भी क्रीमिया के मुद्दे लगभग तकनीकी, बहाली और क्षेत्र के आगे विकास सुनिश्चित करने के लिए तैयार किया गया है समझता है। हालांकि, ख्रुश्चेव एक अन्य बिंदु की ओर ध्यान आकर्षित: वास्तव में, और यूक्रेन में Crimea अपने पिता, और बोरिस येल्तसिन नहीं दे दी है। इस तर्क के तर्क सरल है: 1954 में, यूक्रेन और रूस एक ही राज्य, सोवियत संघ में थे, और इसलिए एक और एक व्यक्ति से प्रायद्वीप के हस्तांतरण औपचारिकता की एक निश्चित डिग्री हो गया है। लेकिन Belovezhskaya समझौतों के समापन पर क्रीमिया रूस के लिए वापस जाने के लिए कोशिश कर सकते हैं, लेकिन येल्तसिन ऐसा नहीं करते - इसलिए मैं दे दी यूक्रेन प्रायद्वीप वह था।

फिर, निंदा की भावना

ख्रुश्चेव देखा बिल्कुल सही: क्रीमिया रूस और यूक्रेन के "देने" के समय में एक ही राज्य के पात्र थे। इसमें संदेह है कि उनके समझौते में किया जाएगा , एक अंतर्राष्ट्रीय संधि के रूप के रूप में यह असंभव है पाठ प्रक्रिया वापस "रोल बैक" के लिए, एक "उपहार" लेने का अवसर मिला पेश करने के लिए। इसलिए, चाहे कितना प्रायद्वीप पाने के लिए संबंधित "किसी राज्य के एक हिस्से के रूप में, के लिए एक कॉल" क्रीमिया की निंदा "शायद ही सही पदों के लिए लायक कुछ है।

यूक्रेन में अच्छी तरह से ज्ञात घटनाओं और क्रीमिया प्रायद्वीप में जनमत संग्रह रूस के एक भाग के रूप में फिर से करने के लिए धन्यवाद, और यह और भी कुछ भी करने के लिए "निंदा" नहीं है। इस क्रीमिया, बुराई या अच्छे, कैसे विकसित होगा आगे लोगों और राष्ट्रों के बीच के रिश्ते के लिए क्या मतलब है? इन सब सवालों केवल समय जवाब कर सकते हैं। हालांकि, कार्यकर्ताओं संतुष्ट नहीं हैं: अब अगले अपील आता है: इस विचार का मूल्यांकन करने के "Belovezhskoe समझौते की निंदा" फिर, ऐतिहासिक घटनाओं देखना चाहिए।

संघ संधि के बारे में

रूसी साम्राज्य, 1917 में, फरवरी क्रांति, बाद में अक्टूबर। विशाल देश रातोंरात गिर जाता है, मलबे के ढेर पीछे छोड़कर (वे तो सोवियत गणराज्यों कहा जाता है)। बाहरी आक्रमण और भयानक गृहयुद्ध, भाई भाई, लड़ाई, लाल और सफेद, राजतन्त्रवादी और अराजकतावादी मारता है - इन आपदाओं, कई वर्षों के लिए जारी रखने के लिए केवल दु: ख, दर्द और विनाश लाने। यह में रहने वाले पूरे देश के कष्टों और हर किसी की एक लंबे समय के लिए बहस कर सकते हैं। हालांकि, यहां पिछले एक सकारात्मक बात है।

29 दिसंबर, रूस के सोवियत संघ की कांग्रेस के लिए सम्मेलन प्रतिनिधियों में 1922, यूक्रेन, बेलारूस और Transcaucasia सोवियत समाजवादी गणराज्य संघ के गठन पर एक संधि पर हस्ताक्षर किए। दिन और सोवियत संघ के गठन की तारीख नामित किया गया था, हालांकि नई शक्तियों के शासी निकाय बाद में बनाया गया था - दस्तावेज़ दिसंबर 30, 1922 को मंजूरी दे दी गई थी।

Bialowieza समझौते के बारे में

विवादास्पद कहानियों राज्य, अपने सभी उपलब्धियों और विफलताओं का गठन - एक बहुत ही गंभीर बातचीत का विषय है। के रूप में, राष्ट्रीय गान में गाया, के साथ के रूप में अलगाव अप करने के लिए, संविधान में कहा गया है आत्म-निर्णय का अधिकार, नि: शुल्क: 1991 में उसके पतन के समय, सोवियत संघ 4 और 15 गणराज्यों का नहीं रह गया था। और यादगार में दिसंबर 1991 4 यूक्रेन, रूस, बेलारूस (तब Transcaucasian सोवियत समाजवादी गणराज्य मौजूद नहीं था) के संस्थापक के 3 राज्य, हम इस अधिकार को लागू करने और स्वतंत्र बनने का फैसला किया। प्रसिद्ध हस्ताक्षर किए गए थे Belovezhskoe समझौते, और सोवियत संघ के रूप में एक एकीकृत राज्य ऐसा नहीं किया। वहाँ संघ संधि का एक निंदा की गई है।

एक हुआ बात का मूल्यांकन करने के लिए कैसे? इस बीस से अधिक वर्षों राजनीति और आम नागरिकों, इतिहासकारों और न्यायविद उनका तर्क था। शायद ज्यादा सही 2010 व्लादिमीर पुतिन में अन्य लोगों के रख: "कौन सोवियत संघ के पतन के कोई अफसोस नहीं है, कोई दिल की है। और जो लोग चाहते हैं अपने मौजूदा स्वरूप, कोई सिर में बहाल करने। "

इसे समझौते Bialowieza वन में अपनाया निंदा करने के लिए क्या मतलब है? सोवियत संघ, या क्या पुनर्जीवित करने के लिए? यह बहुत मुश्किल नहीं है - हालांकि,, निंदा के आरोप लगा देना? सब वहाँ एक कानूनी नजरिए से क्रम में जा रहा है? और क्या उन से कोई लेना देना (और वे कई हैं!) निंदा करने के लिए कौन नहीं चाहता है? यह क्या काम करता है? जबरदस्ती रीयूनियन, भाई के प्यार बंदूक की नोक?

निष्कर्ष

किसी भी शब्द का अधिकार है, और क्रिया "निंदा करने के लिए" के अस्तित्व कोई अपवाद नहीं है। और फिर भी उचित व्यक्ति इससे पहले कि आप शुरू करतब दिखाने नारे उसके बारे में सोचा में सोचने के लिए पसंद करते हैं। लोगों को सही ढंग से कहा: "शब्द - नहीं एक गौरैया ..."