सरल स्पष्ट न्याय, और न्यायिक व्यवहार में इसके उपयोग का उदाहरण

तर्क, जैसा कि आप जानते हैं, की मंजूरी दे दी गई है, और यह निष्कर्ष है। इसकी बुनियादी निर्माण घटक में से एक - स्पष्ट न्याय - इस निष्कर्ष, कटौती की श्रेणी में रखा है, कि, कुछ सामान्य की विशेष पदों का निष्कर्ष है। यह दो मुख्य तर्क या पार्सल परस्पर सामान्य शब्द से निकला है। चूंकि इस तरह तर्क केवल दो हैं, न्याय सरल कहा जाता है, लेकिन तथ्य यह है कि पार्सल मंजूरी दे दी हैं (या इनकार किया) के बजाय स्पष्ट, इस सरल बयान स्पष्ट कहा जाता है की वजह से। यहाँ इस तरह के एक अनुमान का एक सरल उदाहरण है। पहला तर्क: 'सब मनुष्य नश्वर हैं। " दूसरा तर्क: "इवान - आदमी।" निष्कर्ष है, यह निर्णय है, इसलिए, यह है: "इवान - नश्वर" हमने देखा है, ठीक ही हो या गलत सभी पार्सल यहाँ नहीं माना जाता। हम तथ्य यह है कि मानव जीवन कभी पूरा हो गया है प्रदान करने के लिए लेते हैं, और इवान मानव जाति के हैं।

इस सरल निष्कर्ष का एक उदाहरण है, हम देख सकते हैं एक सरल स्पष्ट न्याय का अपना संरचना है। किसी भी निष्कर्ष विधेय (कुछ अपरिभाषित मूल्य, हमारे मामले में साथ शब्द - नश्वर प्राणी) में हमेशा विषय (इवान) की तुलना में व्यापक है। इसलिए, विधेय युक्त पार्सल एक बड़ी कहा जाता है, लेकिन एक है कि इस विषय में शामिल हैं - छोटे। इस मामले में, लोग, आदमी में - इन तर्कों अवधि मध्यस्थ एम (मध्यम) बांधता है। इसलिए, तार्किक तर्क की न्यायिक व्यवहार विश्लेषण में यह में एक जगह है और इस विषय की विधेय, साथ ही उन दोनों के बीच एक मध्यस्थ की उपस्थिति ढूंढ़ने के साथ शुरू करने के लिए।

इस विश्लेषण में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक साधारण स्पष्ट न्याय एक स्वयंसिद्ध है कि व्यक्त नहीं है शामिल होना चाहिए, लेकिन वहाँ है: सब कुछ है कि अनुमोदित या आइटम के सभी प्रकार के इनकार किया है इस प्रकार के प्रत्येक आइटम पर लागू होते हैं। इसलिए, इस तरह के एक प्रस्ताव गलत हो जाएगा: 1. पुरुषों पिता बन जाते हैं। 2. पीटर - आदमी। 3. पीटर - पिता। इस उदाहरण में, न्याय के स्वयंसिद्ध का सम्मान नहीं कर रहा है, क्योंकि पितृत्व सभी पुरुषों पर लागू नहीं होता। इसलिए, जब अनुमान के निर्माण के नियमों का कड़ाई से पालन करने के लिए की जरूरत है। वहाँ केवल सात हैं: उनमें से तीन मामले से संबंधित हैं, और चार - पार्सल।

एक नियम: एक सरल स्पष्ट न्याय केवल तीन शब्द ही शामिल हों। हर चौथे कार्यकाल - एक बार। अलग अवधारणाओं की पहचान त्रुटि शामिल है। उदाहरण के लिए: 1.Sidorov चोरी प्रतिबद्ध है। 2. Sidorov - संज्ञा। 3. संज्ञा एक चोरी की प्रतिबद्धता जताई है। यहाँ Sidorov और संज्ञाओं अलग अलग अर्थ है। नियम दो: अवधि प्रॉक्सी परिसर में मौजूद होना चाहिए। विधेय और विषय के बीच की कड़ी स्थापित नहीं किया जा सकता है, तो या इसे अप्रमाणित है, और न्याय अनिश्चित बनी हुई है: 1. कुछ लोग - हत्यारों। 2. इवान एक निश्चित आदमी कहा जा सकता है। 3. इवान - हत्यारा। और अंत में, तीसरा नियम। आप विधेय तर्क से शब्द का उपयोग नहीं करते हैं, लेकिन यह निष्कर्ष में मौजूद है, यह गलत न्याय होगा। 1. मॉस्को क्षेत्र की हत्या के मामले में: इस तरह के एक त्रुटि के उदाहरण इस प्रकार के रूप में व्यक्त किया जा सकता है। 2. सेंट पीटर्सबर्ग मॉस्को क्षेत्र में स्थित है। 3. में सेंट पीटर्सबर्ग, नहीं एक हत्या के मामले।

नियमों के मामले के अलावा परिसर के नियमों का पालन करना चाहिए। कम से कम उनमें से एक ने एक बयान करना चाहिए क्योंकि कुछ भी यह स्थापित करने के लिए, हम कुछ से पीछे धकेल दिया जाना चाहिए। अगर तर्क पेश किया - इनकार, तो निष्कर्ष नकारात्मक होना चाहिए। इसके अलावा साधारण स्पष्ट न्याय करने के लिए सही ढंग से प्राप्त होता है, तर्क पेश किया स्पष्ट निर्णय की एक सामान्य प्रकृति के होने के लिए कम से कम एक। और आखिरी नियम परिसर: उनमें से कम से कम एक अगर - निजी, तो निष्कर्ष निजी होने चाहिए। उदाहरण के लिए: 1. अपराध को दंडित किया जाएगा (कुल निर्णय)। 2. इवानोव एक अपराध (विशेष मामले) प्रतिबद्ध है। 3. इवानोव सजा दी जानी चाहिए।