किस प्रदेशों को आत्मनिर्णय करने का अधिकार है?

न्यायशास्त्र एक जटिल विज्ञान है, और यहां तक कि अंतर्राष्ट्रीय कानून भी बहुत अधिक है। कोई अच्छी तरह से परिभाषित कोड नहीं हैं, लेकिन यूएन द्वारा अपनाए गए अलग दस्तावेज हैं, लेकिन परेशानी यह है कि उनकी अनुपालन हमेशा बलात्कारी तंत्रों की हीनता के कारण प्राप्त नहीं हो सकता है। ऐसे देश जो मजबूत सैन्य रूप से अक्सर कार्रवाई करते हैं जो प्रस्ताव में फिट नहीं होते, और इसके बारे में कुछ भी नहीं किया जा सकता है। यह केवल उदाहरणों पर भरोसा करने के लिए रहता है और उन्हें सही तरीके से मुख्य तर्क के रूप में मानता है या इसके विपरीत, अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन। तो क्या अगर कुछ राज्य ने अपनी सदस्यता से वापस लेने का फैसला किया है? और अगर वह दूसरे में शामिल होना चाहता है? पहले से ही कई ऐसे मामले हैं

कानूनी दस्तावेज़

इस समस्या को सुलझाने का सबसे सरल और सबसे स्पष्ट तरीका एक जनमत संग्रह है यह इस तरह से है और लोगों से पूछता है कि अगर वे अलग-अलग रहते हैं या एक देश के हिस्से के रूप में यथास्थिति बनाए रखने के लिए अधिक इच्छुक हैं। इस विषय पर, एक मान्यता प्राप्त दस्तावेज़ है। यह संयुक्त राष्ट्र चार्टर है उनका पहला लेख सीधे लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार, साथ ही साथ प्राकृतिक संसाधनों और संसाधनों के नि: शुल्क निपटान का संकेत देता है। इसके अलावा, इस ऐतिहासिक समुदाय को अस्तित्व के साधनों से वंचित नहीं किया जा सकता है। और इस अधिकार का लाभ उठाने का अवसर, सभी हस्ताक्षरकर्ताओं (सहित यूक्रेन) का सम्मान करने, प्रोत्साहित करने और प्रोत्साहित करने का वादा किया गया, और अगर कुछ विश्वास क्षेत्र किसी निश्चित देश में है, तो इसके लिए जिम्मेदार है। यह सभी अंतरराष्ट्रीय कानून का मूल सिद्धांत है सभी स्पष्ट हैं लेकिन वास्तव में अक्सर सब कुछ गलत क्यों होता है, और हर बार अलग-अलग होता है?

कोसोवो घटना

बाल्कन संकट के दौरान, स्वतंत्र देशों - क्रोएशिया, स्लोवेनिया, बोस्निया और हर्ज़ेगोविना - पूर्व एकीकृत संघीय राज्य के क्षेत्र में उभरा। यूरोप और अमेरिका ने पहले ही उल्लेख किए गए यूएन चार्टर के संदर्भ में, लोगों के इस तरह के फैसले का स्वागत किया। इसी समय, सर्बियाई केयन को यह अधिकार अस्वीकार कर दिया गया था। जातीय सफाई शुरू की गई थी, जो एक आपसी प्रकृति का था, लेकिन संघर्ष के केवल एक पक्ष को दोषी माना गया था। अंत में, नाटो हस्तक्षेप के बाद, कोसोवो एक स्वतंत्र राज्य के रूप में मान्यता प्राप्त थी, और यहां तक कि इसमें जनमत संग्रह भी इसके लायक नहीं था। यह घटना एक मिसाल बन गई, जिसके बाद देश के अलग हिस्सों में बहिष्कार अब असाधारण कुछ नहीं माना गया। लोगों ने फैसला किया - तो ऐसा हो स्वनिर्णय के लिए राष्ट्र का अधिकार पवित्र है, लेकिन सवाल उठता है: यह क्या है? लोग क्या हैं? इस शब्द का क्या अर्थ है?

एक राष्ट्र क्या है?

इससे पहले, सोवियत काल में, किसी भी छात्र, जो कम से कम धर्म का अध्ययन किया था, इस प्रश्न का उत्तर दे सकता है। वह जानता था कि लोग - लोगों का एक बड़ा समुदाय, भाषा, क्षेत्र और कुछ अन्य मापदंडों सहित कई लक्षणों से एकजुट है, जिसमें स्वभाव भी शामिल है। यह लंबे समय से तैयार किए जाने का आविष्कार जेवी स्टालिन खुद कर रहा था, जो कि ज्ञात है, वह राष्ट्रीय प्रश्न पर एक महान विशेषज्ञ था। ऐसा माना जाता था कि सोवियत संघ में बहुत से लोग ऐसे घटक गणराज्यों के रूप में हैं, जो पंद्रह (यूएसएसआर के अस्तित्व के ज्यादातर समय) हैं। हालांकि, उनके अलावा वहां भी राष्ट्रीयताएं थीं, यह उसी के बारे में है, केवल छोटे आकार के और संविधान में निर्धारित आत्मनिर्णय के अधिकार के बिना। वह सैद्धांतिक रूप से (और बाद में इसे बाहर कर दिया, और व्यावहारिक रूप से), यूक्रेनियन, अज़ेरीज़ या अर्मेनियाई अलग हो सकते थे, लेकिन इंगुश या कार्यवाहक नहीं थे। लेकिन समय बदल जाता है, अवधारणाओं को बदलता है, नई सामग्री से भर जाता है, और लोगों (राष्ट्रों) की स्टालिनवादी परिभाषा अब काम नहीं कर रही है। उदाहरण के लिए, बोस्नियाई मुसलमान भी राष्ट्रीयता की परिभाषा के तहत नहीं आते हैं। ये समान सर्बिल हैं, एक ही भाषा बोलें, केवल इस्लाम का दावा करें।

रूसी संघ

हां, यह मामला बहुत जटिल है। अपनी भाषाओं, संस्कृति और धार्मिक विचारों के साथ एक विशाल क्षेत्र में एकल राज्य संरचना द्वारा संयुक्त राष्ट्रों की एक बड़ी संख्या। 1 99 0 के दशक में, आर्थिक संकट और एक वैचारिक मंच की हानि ने केन्द्रापसारक प्रवृत्तियों को पैदा करने और देश के पतन की धमकी दी। सबसे तीव्र चेचन गणतंत्र में प्रकट हुआ, और युद्ध शुरू हुआ। इसी समय, विदेशी नेताओं की नीति एक जटिल थी, एक ओर उन्होंने क्षेत्रीय अखंडता (शब्दों में) का समर्थन किया, दूसरे पर, लोगों के अधिकार पर स्वतंत्र रूप से रहने के लिए संकेत दिया रूसी भाषी आबादी के खिलाफ चेचन्या में बड़े पैमाने पर जातीय सफाई की गई, केंद्र ने अनायास से व्यवहार किया और असभ्य रूप से लागू बल दिया, लेकिन अंततः, बड़ी कठिनाई और काफी नुकसान के साथ संघर्ष को पश्चिम के काफी झुंझलाहट से बुझाया जा रहा था, उम्मीद है कि विघटन की प्रक्रिया हिमस्खलन जैसी होगी । सौभाग्य से, रूसी नेतृत्व ने सही निष्कर्ष निकाला

क्रीमिया

उपस्थिति में Crimea के साथ स्थिति बहुत पारदर्शी है। प्रायद्वीप की आबादी ने दो जनमत संग्रहों में अपने भविष्य के प्रति एक दृष्टिकोण दिखाया है हालांकि, यह इस मामले में था कि तथाकथित "विश्व समुदाय" ने कठिन रुख अपनाया। कहो, रूस में स्वायत्त क्षेत्र के प्रवेश पर जनमत संग्रह कानूनी नहीं है, यह "बंदूक बिंदुओं पर" आयोजित किया गया था। यूरोप और अमेरिका के निवासियों ने धीरे-धीरे एक भयानक तस्वीर डाली: कब्जे वाले सेवस्तोपोल (सिम्फ़रोपोल, याल्टा आदि) में अंधेरे गश्ती जा रही है, निवासियों को धमकाया जाता है, टाटर्स आतंकित होते हैं, और सामान्य तौर पर, व्यवसाय स्पष्ट है।

इसी समय, यदि आप व्यावहारिक रूप से किसी भी जर्मन से पूछते हैं, उदाहरण के लिए, क्या करना है, यदि उनके बहुमत में लोग रूस में रहना चाहते हैं, तो वह बिना किसी हिचकिचाहट के उत्तर देगा: "अच्छा, यदि हाँ, क्यों नहीं?" अपने यूरोपीय दिमाग में, यह आसान है फिट नहीं है, क्योंकि किसी को किसी के लिए मजबूर करना संभव है, खासकर इस तरह के एक विशाल क्षेत्र पर जैसे Crimea। यह सिर्फ यह है कि एक पश्चिमी अभी तक विश्वास नहीं करता है कि एक जनमत संग्रह ईमानदारी से आयोजित किया गया था। संभवतः, अगर रूस के नेतृत्व को अंतरराष्ट्रीय प्रतिनिधियों की देखरेख में इसे दोहराने की पेशकश की गई थी, तो यह संभवतः इस मुद्दे को बंद करने के लिए सहमत होगा। लेकिन यह विकल्प किसी कारण से नहीं माना जाता है।

उत्तर ओसेशिया, अबकाज़िया और अन्य "फ्रोजन" संघर्ष

इन गणराज्यों में भी, क्षेत्रीय अखंडता के लिए एक संघर्ष था, और यह अधिक हिंसक था, सफलता की कम संभावना बनी रही। बेशक, जॉर्जियाई नेतृत्व ने एक जनमत संग्रह नहीं किया, जाहिर तौर पर विश्वास था कि इससे कुछ भी अच्छा नहीं होगा फिर भी, यह अबकाज़िया और उत्तर ओसेशिया दोनों में पारित हुआ, ये स्वायत्तता अलग और, सबसे अधिक संभावना, हमेशा के लिए। बहुत पहले यह ट्रांनिस्टिरिया और नागोर्नो-कराबाख में पूर्व सोवियत संघ के अन्य गर्म स्थानों में हुआ था। संघर्षों को "स्थिर" के रूप में परिभाषित किया जाता है, और संभवतः, यह खूनखराह को रोकने के लिए एकमात्र तरीका है।

Donbass

"अलग जिलों," जैसा कि उन्हें कभी-कभी आधिकारिक कीव के प्रतिनिधियों को बुलाया जाता है, वास्तव में "जमे हुए" (वर्तमान के लिए काफी नहीं) संघर्ष के क्षेत्र में भी हैं। एकजुट यूक्रेनी राज्य में वापसी के लिए आशा करने के लिए वहां कम और कम कारण हैं, बहुत से पीड़ित हैं, ताकि स्थानीय जनसंख्या चाहते हैं और उन्हें माफ कर सकते हैं। और फिर एक जनमत संग्रह है, और फिर यह जैसे नाजायज है। हालांकि, वे या तो कीव में राज्यों के नुकसान की पहचान नहीं कर सकते। मुख्य तर्क है, अगर हम "संयुक्त यूक्रेन" के बारे में गर्म नारे छोड़ देते हैं, तो लगभग एक ही है: "ऐसे लोग नहीं हैं - डोनेट्स्क (लुगंस्क, क्राइमीन)। और जब डेक्यूनाइजेशन के सबसे सक्रिय समर्थक किसी तरह ध्यान नहीं देते हैं कि वे देश की एक ही पुरानी स्टालिनिस्ट परिभाषा का प्रयोग कर रहे हैं।

दुनिया भर में

स्वयं-निर्धारण की समस्याओं के बाद सोवियत अंतरिक्ष के लिए अद्वितीय नहीं हैं। स्वतंत्रता की इच्छा कटलानों, उत्तरी आयरलैंड के निवासियों और यहां तक कि टेक्सास राज्य द्वारा भी दिखायी गयी है। ज्यादातर मामलों में, इन मुद्दों को शांतिपूर्वक हल किया जाता है, उदाहरण के लिए, युद्ध के बाद, सार क्षेत्र ने एफआरजी को "माइग्रेट किया" 1 9 62 में, भारत ने गोवा की पुर्तगाली कॉलोनी और कई अन्य प्रदेशों को कब्जा कर लिया। 1 9 65 में, सिंगापुर ने मलेशिया से अपनी आजादी की घोषणा की कुछ लोगों को याद है कि 1 9 05 तक नॉर्वे (111 साल पहले!) स्वीडन का हिस्सा था। और अन्य उदाहरण भी हैं ज्यादातर मामलों में, एक जनमत संग्रह आयोजित किया गया था, और सभी - एक और देश है और हमें लड़ने की ज़रूरत नहीं है लोग तय करते हैं कि उन्हें बेहतर कैसे लगता है।