राजनीतिक व्यवस्था - लोगों को या एक सचेत विकल्प के भाग्य का है?

राजनीतिक व्यवस्था - सरकार की एक प्रणाली, विधियों के अधिकारियों के आदेश, तरीके सार्वजनिक मूड पर प्रतिक्रिया के लिए बनाए रखने के लिए इस्तेमाल करते हैं। जो दशकों के लिए अपने संरक्षण के लिए योगदान देता है, और जो जनसंख्या के असंतोष का कारण और सत्तारूढ़ शासन के परिवर्तन के लिए एक कारण हो सकता है?
राजनीतिक व्यवस्था के बारे में बात हो रही है, हम एक छोटे से अति सूक्ष्म अंतर पर ध्यान दें। कई (के रूप में यह पता चला, एक निश्चित समय के लिए और लेखक भी) अक्सर भ्रमित या मिश्रण दो अवधारणाओं: "सरकार के रूप" और "राजनीतिक व्यवस्था"। उन्हें एक छोटे से फैल गया। सरकार के रूप एक सुसंगत प्रणाली है। यह शक्तियों, सरकार के गठन के आदेश और राज्य के सिर की परिभाषा की बातचीत की विशेषता है। राजनीतिक व्यवस्था - इसे और अधिक चरित्र, साधन और तरीके है जिसके द्वारा अधिकारियों के बीच और अधिकारियों और जनसंख्या के बीच बातचीत। उदाहरण के लिए, राजनीतिक व्यवस्था जापान की - लोकतांत्रिक, और सरकार के रूप - एक संवैधानिक राजशाही।

एक बार जब हम इन शर्तों में अंतर के बारे में बात कर रहे थे, यह उनकी typology पर ध्यान केंद्रित करने तार्किक है। राजनीतिक डाला लोकतांत्रिक और आतंकवादी (सत्तावादी और अधिनायकवादी) शासन प्रकार के। सरकार के रूप के रूप में, फिर वहाँ कई और अधिक कर रहे हैं:

• राज्य: फेडरल (ऑस्ट्रेलिया), इस्लामी (अफ़गानिस्तान), बहुराष्ट्रीय (बोलीविया), एकात्मक (श्रीलंका)।
• गणराज्य, संघीय (ऑस्ट्रिया) सहित एकजुट (बांग्लादेश), इस्लामी (ईरान)। सरकार के रिपब्लिकन रूप रूस समेत आधुनिक राज्यों, के बहुमत में निहित है।
• राजशाही - संवैधानिक (जापान), पूर्ण थेअक्रटिक (वेटिकन), निरपेक्ष (ब्रुनेई), संसदीय (स्पेन)। जैसे राजशाही - ओमान।
• संसदीय रियासत (एंडोरा)।

आप देख सकते हैं, सरकार के रूप में अधिक विविधता। इसके अलावा, उनमें से कुछ एक राज्य में केवल मौजूद हैं। इस का एक उदाहरण - वेटिकन, एंडोरा, ईरान, बोलीविया, श्रीलंका, स्पेन, अफगानिस्तान।

अरस्तू के अनुसार राजनीतिक व्यवस्थाओं की विशेषताएं

इस लेख के लिए सामग्री का अध्ययन, मैं राजनीतिक व्यवस्थाओं कि अरस्तू द्वारा प्रस्तावित किया गया है के लिए दृष्टिकोण पर हैरान था। यह मुझे लग रहा था में अपने काम "राजनीति" का सार राजनीतिक व्यवस्था सबसे सुलभ और सही व्याख्या में निर्धारित किया गया था। इस प्रकार, अरस्तू 6 मुख्य राजनीतिक व्यवस्थाओं बाहर किया। इनमें से तीन सही रूपों थे, लेकिन तीन उनके विकृत रूपों था।

• सही राजनीतिक व्यवस्था - यह है राजशाही, अभिजात वर्ग और राजनीति (महान दार्शनिक की राय में)। उनकी सत्यता यह है कि सरकार की कार्रवाई नागरिकों के लाभ के उद्देश्य से है।
• विकृत राजनीतिक व्यवस्था - सिद्धांतों के "शुद्धता" के विरूपण। ये अत्याचार, कुलीन तंत्र और लोकतंत्र में शामिल हैं। ऊर्जा प्रबंधन प्रणाली के इन कार्यों के उद्देश्य से है "अपने आप के लिए अच्छा है।"

दिलचस्प तथ्य यह है कि सिसरो इस ग्रंथ का अनुवाद में, कुछ सूत्रों के अनुसार, "राज्य व्यवस्था" की अवधारणा "गणतंत्र" जो नाटकीय रूप से पाठ के एक सच्चे धारणा की क्षमता को प्रभावित कर की अवधारणा बदल दिया गया है। (उस समय गणराज्य रोमन साम्राज्य के नामों में से एक था।)

व्यवस्थाओं की वैधता

कई शायद के सवाल में रुचि रखते थे कि कुछ सरकारों, जो एक हिंसक अस्वीकृति का कारण होना चाहिए सदियों के लिए अडिग रहते हैं? "वैधता" के रूप में इस तरह के अनुमोदन के लिए एक शब्द वहाँ मौजूद है। यह संकेत मिलता है कि राज्य के नागरिकों प्रक्रियाओं और तरीकों सरकार, सही और स्वीकार्य द्वारा प्रयोग किया जाता पहचानते हैं। इस मामले में, जनसंख्या को बाधित करने के मौजूदा सामाजिक व्यवस्था सरकार को उखाड़ फेंकने और प्रणाली को बदलने के लिए प्रयास नहीं किया जाता है लगभग कोई प्रयास है। सभी कार्यों और अधिकारियों की आवश्यकताओं, प्राकृतिक आवश्यक और केवल सच के रूप में माना जाता है। सहमत, बहुत क्या करने के लिए इसी तरह की रूस में राजनीतिक व्यवस्था (या बल्कि, सोवियत संघ) स्टालिन के शासनकाल के दौरान अस्तित्व में। यह वहाँ दशक से इस सिद्धांत को एक से ज्यादा पर है , उत्तर कोरिया।

क्या जनसंख्या की ओर से इस तरह के एक "प्रस्तुत" क्या कारण हैं? ठीक विचारधारा संरचित। वैध राजनीतिक व्यवस्था - शक्ति है, जो पैतृक और प्राचीन परंपराओं, धर्म, राजनीतिक अभिविन्यास (जो भी धर्म का एक प्रकार माना जा सकता है), और साथ ही समझदारी के सिद्धांतों पर आधारित है।